Об А.В.Платове
- Биография: окончил МГУ, кандидат физико-математических наук. В эзотерической среде известен под псевдонимом Иггволод. Пишет о рунах, европейской языческой традиции, магии — книги «Руническая магия» (1994), «Славянские руны», «Руны: два тысячелетия магической традиции», «Дорога на Авалон» и другие. Источник livelib.ru
- Организационная активность: с 1994 года основатель и редактор альманаха «Мифы и магия индоевропейцев» — первого в России издания про европейское язычество; основатель Фонда Развития Традиционной Культуры; глава «Дома Ясени» — языческого объединения нерелигиозного типа. Источник livelib.ruИсточник astrozvezda.ru
- Главная книга по теме — «Славянские руны»: рассказ о «письменности славян до Кирилла и Мефодия», издания выходят до сих пор, в 2022 году автор дополнил её «новейшими результатами исследований». Источник ozon.ru
Вклад Антона Платова в изучение славянской темы
- Его система не находит подтверждения в найденных и зафиксированных источниках. Платов сам описывает свой 18-знаковый строй как «реконструкцию» на основе сведений о так называемых вендских рунах и сопоставлений со старшим футарком.
- Он честнее большинства популяризаторов. Платов не изображает свои руны «найденными на камнях» — он открыто позиционирует их как авторское восстановление традиции, и его подход внутри эзотерического сообщества считается довольно академичным. Проблема начинается дальше по цепочке: журналисты и магазины доносят до читателя его систему уже как «древнюю», без оговорок.
- Некоторые его издания — скорее редактура, чем источники. Например, он выпустил комментарии к «Тайне рун» Гвидо фон Листа — а фон Лист это уже австрийский эзотерик начала XX века, чьи «арманические руны» во многом современная фантазия. Источник chitai-gorod.ru
Платов — не древний источник, а современный автор-реконструктор, из-под чьего пера и вышла та самая система, которую сегодня все называют «славянскими рунами». Если опираться на его знаки, корректно писать «система А. Платова» или «современная традиция», а не «наши предки».
Цепочка: от «Сокровищ Ретры» до Платова
Всё начинается в Мекленбурге. В 1768 году в газете «Hamburger Correspondent» появилось сообщение: найдено местоположение древнего храма Ретры, главного святилища полабских славян, а вместе с ним — около сотни бронзовых статуэток с «славянскими руническими надписями». Придворный советник Андреас Готтлиб Маш описал находки в книге.
Уже в 1770-х пошли критические голоса, а в 1848 году И. И. Срезневский закрыл вопрос классической тирадой: среди «древних идолов» — фигуры рыцарей, маркизов, амуров и психей, «к которым руны так же не идут, как и смысл рун и значение вещей к религии славян балтийских». Современная наука установила даже имя изготовителя: статуэтки отлил ювелир Гедеон Натанаэль Шпонхольц — ради заработка. Источник
Дальше — рубеж XIX–XX веков: сербский эзотерик Д. Жункович разрабатывает идею «славянской рунической школы» и этимологию: славянский корень рун- как «резать, прорез» — отсюда, мол, и «резы» Черноризца Храбра. (Источник - meanings.ru) А Платов в 1990-е подхватывает эту линию и доводит её до готовой системы.
Как Платов обосновывает свои 18 знаков
Тут честности ради нужно сказать: его позиция тоньше, чем у большинства популяризаторов.
1. Он называет это реконструкцией, а не находкой. Сама формулировка — «попытка реконструкции славянской рунической сакральной системы»: за основу берутся вендские (венедские) руны, которые он считает видоизменённым наследием Старшего Футарка у западных славян. Из разрозненных знаков отбирается и выстраивается строй. (Источник - vk.ru)
2. Прильвицкую коллекцию он не считает главным аргументом. Это любопытно — в своём ЖЖ Платов прямо пишет: недоказанность прильвицких идолов не решает вопроса о славянских рунах вообще, коллекция «никогда не являлась значимым доводом». В качестве дополнительных опор он называет «масковичскую коллекцию», «микоржинские камни», «рунические тексты берестяных грамот». (anton-platov.livejournal.com) Проблема в том, что и микоржинские камни, и прочие «памятники» из этого списка наука относит к тем же фальсификациям XIX века — то есть фундамент у реконструкции всё равно не стоит на реальных доказанных фактах.
3. Он «нашёл» утраченную коллекцию. В том же посте — рассказ в духе плохого детектива, как сам Платов это признаёт: коллекция исчезла из Стрелицкого музея после 1880 года, её считали утраченной, а потом она «нашлась». Правда, независимой экспертизы предметов так никто и не провёл — вопрос «остаётся открытым» в том смысле, в каком это удобно стороннику.
4. Значения рун конструируются под славянский пантеон. Каждому знаку присваивается божество и смысл: Мир — Белбог, Чернобог — «перевёрнутое Дерево Мира», Нужда связана с Вием и Макошью, Крада — с жертвенным огнём и буквой «Г» кириллицы. Красиво, внутренне стройно — но эта привязка авторская, источников по каждому знаку нет.
5. Аргумент от этимологии. Отдельная линия — «существует старый славянский корень рун: от него происходят рана, рыть, у Жунковича — глагол рути „резать“ и существительное руна — „прорез, борозда“... РЕЗА». То есть слово «руна» объявляется исконно славянским, а руной называют «резаные знаки». Лингвистически эта этимология не признаётся: «руна» — германское слово.
Получается элегантная вещь: Платов не врёт о первоисточнике — он честно пишет «реконструкция». Но реконструирует он по сомнительному материалу, и на выходе система выглядит древнее, чем есть: газета 1768 года → статуэтки от ювелира → «сокровища Ретры» → книги XX века → наборы рун на маркетплейсах.
Для практики это означает простую вещь: когда вы берёте руну «Перун» или «Алатырь», вы держите в руках не артефакт, а авторский знак конца XX века с двухсотлетней предысторией из исторических реконструкций. А как инструмент для гадания и медитации — он от этого не хуже: символ работает, пока в него вкладываются.